Не ведитесь, не поступайте из-за осуждения в соответствии с рамками. Так может срабатывать осуждение, придирки. Как будто нужно в соответствии с чьими-то взглядами жить. А сколько таких может набраться, желающих указать. Само по себе осуждение достаточно низкокачественное, и может идти из неграмотности, когда человек вместо того чтобы заниматься собой, лезет к окружающим, кому-то. Или считает что нужно жить в соответствии с какими-то порядками. Но дороги разные, и порядки чужие.
Не лезть в чужой монастырь со своим.
Говоря о взрослых людях.
Лезть могут чаще с разной ерундой, расхождении во взглядах, мнениях.
В широком масштабе это может выдать в человеке вредный характер, придирчивость, не сдержанность. Низкий уровень развития.
С другой стороны задаюсь вопросом, вот взять канибала, как можно его понять. Какая альтернатива. Может если подойти к этому осознанно, то можно объяснить ему что-то, если есть что. Но если нечего, а есть взгляд, то как будто появляется осуждение, видимо, или порицание. Может в массовом порядке и не нужно трогать канибала аборигена, это полагаю уровень государственный, а в массовом порядке можно судить как будто. То есть для себя можно определиться насчет этой темы, а канибала не обливать грязью. Ведь из страха и не желания чтобы такое было, может появиться возмущение, нападки. А если видишь подобное, пребываешь в некой тишине, где чего-то может и не быть. Вопрос конечно может быть подвешенным, тема раскрыта. Если не вдаваться в скорые реакции, или их замечать, тогда можно поразбираться, не ставя жирное определение ситуации сразу, исходя из этих реакций и того что для цивилизованного человека как будто может выглядить очевидным, напрашивающимся.
Таким методом можно стать вдумчивее, не скатываться на скорые заключение. Быть может обрести что-то ценное.
То есть можно скатиться не в рассуждения о том как сжигать и что делать с "аборигенами" некоторыми(канибалами), что может идти уже из напрашивающегося, того что как бы выкатывается, быть может из некой нравственности. А взглянуть на все вообще из другой точки. И это считаю, часть того, чтобы не попадать в стереотипное мышление, которое в таком духе на другом уровне может приводить к распрям например, желанию кого-то истребить. Если освоить эту методику. Люди быть может смогли бы рассмотреть, что в другой нации тоже могут быть разные граждане, рассуждать иначе, а не из того, что может всплывать порой реактивно. То есть полагаю из-за попадание в поле некой информации, люди попадают под волну движения в раскладе некоторой информации, и преимущественно могут выступать в негативном контексте, и дальнейшие рассуждения уже будут с отпечатком например. А если заметить такое, реакции, об осознанности, возможно подвергнуть сомнению намерения того что встретил, изначальные, и не вовлечься в движения. Которые в массовом порядке могут порождать грубые формы перемен, революции, войны. И на какой-то раз, человек может посмотреть на событие даже не задумываясь быть может, все более склоняясь к возмущению, как может последовательно информация сформировать нечто и вовлечь, затягивать, склонить. И настрой будет иметься воинственный, или холодное безразличие быть может с нотками агрессии. Если взглянуть на политического деятеля с таким безразличием, то это будет иметь значение к примеру. А потом взглянуть на тему, что приносят войны, чего лишают, эта воинственность, быть может страх, управление в массовом порядке. Когда некто начинает создавать некое движение, возможно замышляя бунт, и неизвестно из каких побуждений, быть может из-за глупости, неосознанности, будучи сам определенным образом вовлеченным в определенный поток информации, и настроившись против, или вообще из своего протестующего, вредного характера, не разумности.
Можно ли искать мирные пути, что можно найти другой дорогой.
Есть например дипломатия. И это на что-то наводит.
А порой быть может стоит по крайней мере начать с себя. Разобраться насколько видишь ситуацию, и быть может не спешить с кулаками.
Вот есть разница реакции на встреченное, и когда уже пропустил нечто, и так что-то сформировано. Но если рассмотреть другие темы, можно не попасть под мизантропные настроения, когда не нация, а люди выглядят определенным образом, на том как разворачивается поле информации.
Тут видимо несколько сложнее. И все же. Умение замечать, понимать, разбираться - ценно.
Так посмотреть, если рассмотреть на примере нации, можно заметить что могут быть разные люди. Взять мизантропию, и если ты на уровне нации понимаешь что есть разные люди, это может помочь понять, что люди есть разные. Тогда вопрос, останется ли мизантропия. Что это такое. Быть может это некий запрос, желание чтобы люди были какими-то, какие то ожидания, или что-то связанное с этим.
Пока закончу.
Сергей Владимиров